一方培養(yǎng)技能人才,，一方渴求技能人才,。在高職教育中，利益相關(guān)的校企雙方本應(yīng)形成彼此的“默契”,，然而在實(shí)際發(fā)展過程中，卻常常是不呼應(yīng),、不匹配,。是什么原因讓校企雙方產(chǎn)生“隔膜”，又當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)雙方的有效對(duì)接,？這些都成為當(dāng)前職教界待解的難題,。
寒風(fēng)盡吹的大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)，高職就業(yè)卻有幾絲暖意,。據(jù)權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)麥可思公司相關(guān)數(shù)據(jù)：近三年來,，高職就業(yè)率和薪酬標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在大學(xué)就業(yè)市場(chǎng)可謂“一枝獨(dú)秀”,。然而,，上升的就業(yè)率背后卻隱含著另一番景象。
從麥可思2010年調(diào)查數(shù)據(jù)看,，盡管就業(yè)率逐漸上升,，但就業(yè)率最好的示范性高職院校才剛剛趕上一般的普通大學(xué)。從就業(yè)率看,，在高等教育體系中,，高職并沒有擺脫“老末”的尷尬。
眾所周知，職業(yè)教育具有職業(yè)性特點(diǎn),，是與社會(huì)產(chǎn)業(yè),、崗位聯(lián)系最為緊密的教育形式。因?yàn)槁殬I(yè)教育的專業(yè)側(cè)重于專業(yè)技能,、實(shí)踐操作,，比如汽車維修、烹飪,、養(yǎng)殖,、等等，直接與社會(huì)崗位“對(duì)接”,，有別于普通大學(xué)側(cè)重于學(xué)科類別,，強(qiáng)調(diào)“通識(shí)”教育,。相關(guān)調(diào)查也表明：盡管普通高校畢業(yè)生“轉(zhuǎn)行”比例也很大,，但職業(yè)發(fā)展受影響卻有限。然而,，高職生離開了所學(xué)專業(yè),，與普通高校畢業(yè)生競(jìng)爭(zhēng)職位，其結(jié)果就是“一技之長(zhǎng)”變?yōu)椤耙粺o所長(zhǎng)”,?？梢哉f，高職生不“職業(yè)”,，就意味著失去了立業(yè)之本,，學(xué)歷劣勢(shì)就進(jìn)一步放大。正因?yàn)榇?，我們才看到,，高職院校直接以“培養(yǎng)社會(huì)所需的技能人才”為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)校企合作,，與社會(huì)有效對(duì)接,。
高職生放棄專業(yè)技能，是否因?yàn)樯鐣?huì)技能人才需求“飽和”呢,？情況截然相反,。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：目斑我國(guó)技能人才尤其是高技能人才“缺口”巨大。技能人才已經(jīng)成為許多行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的“瓶頸”所在,。
寧波市總工會(huì)去年的一份調(diào)查顯示：目前,，寧波市技能人才總量為85.63萬(wàn)人，不到產(chǎn)業(yè)工人的4O%,，其中高級(jí)技能人才（含高級(jí)技工,、技師、高級(jí)技師）只占技能人才總數(shù)的7.3%左右。另?yè)?jù)相關(guān)報(bào)告：中國(guó)制造業(yè)高級(jí)技工缺口達(dá)400余萬(wàn)人,。
在同企業(yè)管理者的座談中，筆者深切體味到企業(yè)對(duì)高技能人才的“渴求”,。一些企業(yè)家表示“英雄不問出身,，只要是千里馬，我們就舍得投入”,，但同時(shí)感嘆“現(xiàn)在社會(huì)上非常缺乏人才,，可惜就是找不到！”,。一位企業(yè)負(fù)責(zé)人無奈地說：“企業(yè)最需要的是‘精品’,，但是很難找到，只能用‘半成品’,?！?/div>
“兩頭找不著”，彰顯出高職技能人才培養(yǎng)的尷尬,，也讓高職校企對(duì)接弊病暴露無遺,，這實(shí)在是給高職教育出了一道難題,，也給相關(guān)部門出了一道難題。
“對(duì)接難”難在何處
一方是行業(yè)企業(yè)找不到急需的高技能人才,，另一方卻是許多高職畢業(yè)生的一技之長(zhǎng)無從施展,。看似“矛盾”的關(guān)系,，從中卻讓人窺見高職教育校企對(duì)接難的原因所在,。
在校企合作關(guān)系上，筆者在調(diào)查中時(shí)?？吹竭@樣的景象：學(xué)校指責(zé)企業(yè)“唯利是圖”,，只管用人，不管培養(yǎng),，舍不得投入,；而企業(yè)則認(rèn)為學(xué)校“無所作為”,，沒有培養(yǎng)出企業(yè)所需人才,。顯然，盡管校企雙方在“技能人才”上有著共同的利益訴求,，但在合作過程中卻缺乏“共識(shí)”,，由此產(chǎn)生的矛盾則是由來已久,。
為了改變現(xiàn)狀,，在高職教育過程中，許多學(xué)校都強(qiáng)調(diào)以“就業(yè)為導(dǎo)向,，按照行業(yè)企業(yè)所需培養(yǎng)高技能人才”,，為此，各高職院校在培養(yǎng)模式,、專業(yè)設(shè)置,、教學(xué)方法上也進(jìn)行了多方位的改革。不可否認(rèn),，在某些特定的領(lǐng)域,，一些高職院校有了成功的嘗試。但是,，就整個(gè)高職教育而言,，校企雙方依然缺乏深入合作,，對(duì)接難題并沒有從根本上解決。各方專家認(rèn)為,，原因是多層面的。
宏觀來看,，盡管目前我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍以勞動(dòng)密集型為主,，對(duì)技能人才尤其是高技能人才需求大僅是未來的趨勢(shì),，這種趨勢(shì)并沒有完全轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的實(shí)際需求,。這一點(diǎn)從近兩年頻發(fā)的企業(yè)“用工荒”可見一斑：“用工荒”幾乎等同于“民工荒”,。全國(guó)政協(xié)委員,、寧波利時(shí)集團(tuán)董事長(zhǎng)李立新認(rèn)為：“東部地區(qū)持續(xù)多年的‘用工荒’似有愈演愈烈之勢(shì)，從表面上看,，經(jīng)濟(jì)回暖,、訂單回升是其導(dǎo)火索,，但背后的根本原因是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的滯后,?！币虼耍瑢?duì)于“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)高技能人才的高需求”這樣一個(gè)命題應(yīng)該有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考量,。
盡管如此,，高技能人才缺口大也是不爭(zhēng)的事實(shí),。我國(guó)政府將職業(yè)教育發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略是有著充分根據(jù)的,。在高職校企對(duì)接問題上,，作為合作的主體——企業(yè)和學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任,。
相對(duì)于新行業(yè),、新技術(shù),、新崗位的快速更新,，技能人才的培養(yǎng)則有一定的滯后性,，因此,，這就要求高職院校對(duì)社會(huì)需求有“快速反應(yīng)”的能力,，并能夠根據(jù)社會(huì)需求，及時(shí)調(diào)整自身的專業(yè)結(jié)構(gòu),。然而，情況卻非如此,。在高職教育專業(yè)設(shè)置中,，兩種現(xiàn)象屢見不鮮：
一是許多專業(yè)“老化”,，而且同普通大學(xué)專業(yè)重疊。由于辦學(xué)成本較低,，許多高職院校大量設(shè)置諸如法律,、文秘等專業(yè)，教材十幾年沒有變動(dòng),，教學(xué)方法也是老一套02010年《就業(yè)藍(lán)皮書》就曾對(duì)高職部分“老”專業(yè)進(jìn)行了“預(yù)警”,，包括臨床醫(yī)學(xué)、法律文秘,、法律事務(wù),、漢語(yǔ)言文學(xué)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù),、電子商務(wù)等在內(nèi)的專業(yè)被亮了“紅牌”,；而計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),、商務(wù)英語(yǔ),，會(huì)計(jì)電算化等則被亮了“黃牌”,。
一是許多高職院校不顧自身資源,、師資狀況的實(shí)際，盲目跟風(fēng)設(shè)置所謂的“熱門”專業(yè),，利用熱門專業(yè)的噱頭大肆招攬學(xué)生,，不但教學(xué)質(zhì)量無從保證,，也無形中埋下了就業(yè)難的種子,。
據(jù)媒體報(bào)道，今年在天津舉行的首屆全國(guó)高校報(bào)關(guān)技能大賽上,，超過半數(shù)參賽學(xué)生沒見過海關(guān)報(bào)關(guān)單,，1／4的學(xué)生用錯(cuò)報(bào)關(guān)單,，1／2的學(xué)生不知道報(bào)關(guān)單為無碳復(fù)寫紙,，盡管試題難度一降再降,，成績(jī)?nèi)圆槐M如人意,。來自報(bào)關(guān)行業(yè)和企業(yè)的專家連呼沒想到,，學(xué)校教學(xué)與企業(yè)實(shí)際相差竟然如此之大！賽后有關(guān)專家分析其中原因,，認(rèn)為報(bào)關(guān)專業(yè)的師資力量不夠是首要原因,。高職院校報(bào)關(guān)專業(yè)是新興專業(yè),，隨著中國(guó)出口貿(mào)易的迅速增長(zhǎng),，國(guó)內(nèi)報(bào)關(guān)從業(yè)人員超過20萬(wàn),，職業(yè)院校紛紛開設(shè)此專業(yè)。據(jù)天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院國(guó)際物流系主任孫春華介紹：“目前全國(guó)有1 15所高職院校開設(shè)了報(bào)關(guān)專業(yè),，400多所院校在國(guó)際貿(mào)易專業(yè)開設(shè)報(bào)關(guān)方向?！眻?bào)關(guān)專業(yè)的教師90%是從國(guó)際貿(mào)易和商務(wù)英語(yǔ)專業(yè)轉(zhuǎn)行而來的,，缺少報(bào)關(guān)專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此培養(yǎng)學(xué)生的水平就可想而知了,。
校企對(duì)接不暢,，學(xué)校有責(zé)任，企業(yè)也難辭其咎,。企業(yè)處于生產(chǎn)第一線,，對(duì)于新技能有著最直接的感知與把握，職業(yè)院校要想培養(yǎng)滿足企業(yè)所需的技能人才,，沒有企業(yè)的“幫助”顯然無法實(shí)現(xiàn),。
對(duì)于企業(yè)的“不作為”，有高職校長(zhǎng)直言：目前中國(guó)企業(yè)習(xí)慣“吃現(xiàn)成”的,，而不思在人才培養(yǎng)上出力,，缺少起碼的社會(huì)責(zé)任感。
企業(yè)是技能人才直接需求方,，是否可以無成本地使用職業(yè)教育,？有關(guān)人士給出了答案。據(jù)了解,，世界上很少有國(guó)家存在“無償使用”這種狀況,。在許多國(guó)家，大的企業(yè)都有承辦職業(yè)教育的責(zé)任,，如果企業(yè)不承擔(dān)這一責(zé)任,，或者中小企業(yè)無力承擔(dān)，國(guó)家就把這份稅收拿走,，交給能辦的機(jī)構(gòu),。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)對(duì)職業(yè)教育應(yīng)該進(jìn)行“反哺”,。
而在人才使用上,，企業(yè)也有“失當(dāng)”之處,。面對(duì)著龐大的畢業(yè)生就業(yè)群體，一些企業(yè)不顧自身的崗位實(shí)際,，出于各種目的,，盲目抬高就業(yè)的學(xué)歷門檻，導(dǎo)致在大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)“本科”幾乎成為最低門檻,。抱著“?？啤蔽膽{的幾百萬(wàn)高職生，就此倒在“本科”的學(xué)歷門檻之外,。
在校企合作上,，國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的缺失也是“癥結(jié)”所在。企業(yè)以逐利為目標(biāo),，由于缺少相關(guān)法律法規(guī),，企業(yè)缺少稅收等利益補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)校企合作并不熱心,，校企合作就呈現(xiàn)出眼下大家看到的剃頭挑子一頭熱——“校熱企冷”的現(xiàn)狀,。比如，高職急需的“雙師型”教師,，最好最大的來源就在行業(yè)企業(yè),，而現(xiàn)有的人事管理體制則限制了企業(yè)與職業(yè)教育之間的人才流動(dòng)。而這個(gè)問題實(shí)際上也超越了校企雙方掌控的邊界,。
德國(guó)職業(yè)教育是世界的“典范”,，其“雙元制”職教模式更被奉為圭臬。從20紀(jì)80年代起,，我國(guó)職業(yè)教育就開始學(xué)習(xí)德國(guó),，我國(guó)所倡導(dǎo)的“校企合作”“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”也脫胎于‘雙元制”。盡管學(xué)德國(guó)30年,，“雙元制”在中國(guó)職教界耳熟能詳,，但許多職教專家都認(rèn)為，我國(guó)職業(yè)教育離“雙元制”還有相當(dāng)大的距離,，我國(guó)的“校企合作”模式只具備了德國(guó)“雙元制”的外殼,，并沒有學(xué)到“雙元制”的精髓。
之所以這么說,，在于我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)中,，辦學(xué)雙主體職校和企業(yè)是“兩張皮”，缺乏制度層面的規(guī)范與約束,。教育部職成司師資處處長(zhǎng)郭春鳴指出：德國(guó)“雙元制”是一個(gè)企業(yè)為主體的雙元制,，而我們的職業(yè)教育是一個(gè)學(xué)校心態(tài)，以學(xué)校為主體,。本末倒置的結(jié)果,，就是目前校企合作中“一頭熱”。教育部發(fā)展研究中心研究員,、中國(guó)職業(yè)教育協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)談松華認(rèn)為,，“這兩者之間的關(guān)系既沒有法律和制度保證，又沒有形成合理的利益補(bǔ)償機(jī)制,，實(shí)際上大多數(shù)地區(qū)和學(xué)校仍然是‘兩張皮’,，仍然是學(xué)校‘孤軍奮戰(zhàn)’,?！?/div>
據(jù)上海教科院副院長(zhǎng)馬樹超介紹：在德國(guó)“雙元制”中，企業(yè)處于主導(dǎo)地位,，行業(yè)企業(yè)不但決定著職業(yè)教育人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),，還介入職業(yè)教育的教學(xué)、師資,、課程,、教材等，教學(xué)由行業(yè)企業(yè)主導(dǎo),。不過,，只有30%的最優(yōu)秀的企業(yè)才能夠有“資格”參與職業(yè)教育。究其根本在于德國(guó)將校企合作上升為國(guó)家法律,，《聯(lián)邦職教法》明確了校企雙方的責(zé)任和義務(wù),。而在這一點(diǎn)上，我國(guó)長(zhǎng)期缺乏相關(guān)法律,、法規(guī)的約束和保障?，F(xiàn)實(shí)表明，校企合作,，單靠校企雙方的“自覺,、自發(fā)”，依靠教育主管部門的呼吁,，顯然是不夠的,。
從宏觀層面看，需要依賴國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,、產(chǎn)業(yè)升級(jí),，從而為技能人才找到“出口”。不言而喻,，對(duì)于技能人才而言,，有了廣闊的天地，才能有更大的舞臺(tái)。
“無縫”對(duì)接需要多方合力
盡管在實(shí)際發(fā)展過程中,，高職院校和企業(yè)之間常常不呼應(yīng),、不匹配，但不可否認(rèn)的事實(shí)是：高職教育立足于培養(yǎng)高技能人才,，順應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型趨勢(shì),；企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，急需高技能人才做支撐,。彼此的“需求”決定了校企合作有著現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ),。
正如全國(guó)人大常委會(huì)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新所言：“企業(yè)和學(xué)校應(yīng)共同合作來推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展,，沒有企業(yè)介入職業(yè)教育很難直接面對(duì)市場(chǎng),。”郭春鳴認(rèn)為：如果沒有行業(yè)企業(yè)的參與,，不告訴學(xué)校自身的人才需求標(biāo)準(zhǔn),，職業(yè)院校培養(yǎng)出來的人才，企業(yè)拿過來就用得特別好,，這是不可能的事情,。目前，中國(guó)職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)校企合作,，實(shí)際上就是行業(yè)企業(yè)的“回歸”,。
全國(guó)政協(xié)委員李曉東也認(rèn)為：從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，職業(yè)教育質(zhì)量的提高在于加強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)實(shí)踐,，高素質(zhì)技能人才的培養(yǎng)離不開企業(yè)的深度參與,，校企合作就是努力把企業(yè)的需求變成學(xué)校的教學(xué)行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)與崗位實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)的無縫對(duì)接,，讓學(xué)生在實(shí)踐中增長(zhǎng)才干,。
顯然，對(duì)于這樣一個(gè)系統(tǒng)性的矛盾,，需要有相關(guān)法律法規(guī)的保障,，需要社會(huì)基礎(chǔ)，需要相關(guān)各方通力合作才能夠有效化解,。
從宏觀層面看,，需要依賴國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí),，從而為技能人才找到“出口”,。不言而喻，對(duì)于技能人才而言,，有了廣闊的天地,，才能有更大的舞臺(tái),。
借鑒德國(guó)“雙元制”成功模式，在校企合作問題上,，許多專家都認(rèn)為,，我國(guó)急需建立相關(guān)的法律法規(guī)，從根本上保證學(xué)校和企業(yè)各自的利益,，明確各自的權(quán)利和義務(wù),，從而為校企對(duì)接建立最牢固的“紐帶”,。有此打底,，校企之間才可能有深入的合作。
李曉東認(rèn)為：國(guó)家應(yīng)出臺(tái)有關(guān)校企合作的鼓勵(lì),、獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠政策,，如企業(yè)接收教師、學(xué)生實(shí)習(xí)或?yàn)閷W(xué)校提供實(shí)訓(xùn)設(shè)備即應(yīng)享受一定稅收減免,、政府補(bǔ)貼或授予榮譽(yù)等,。力爭(zhēng)做到校企共建基地，互育人才,；企業(yè)專家進(jìn)校園,，專業(yè)指導(dǎo)；頂崗學(xué)生進(jìn)車間,，強(qiáng)化技能,。以促使職業(yè)教育質(zhì)量不斷提高，引導(dǎo)職業(yè)教育健康發(fā)展,。
這一點(diǎn),，已經(jīng)有了好的“信號(hào)”?！督逃?guī)劃綱要》中明確了完善校企合作辦學(xué)法規(guī)的導(dǎo)向,。而據(jù)教育部相關(guān)人士透露，這一工作已經(jīng)納入相關(guān)政府部門的議事日程,，相關(guān)條例也在制定過程中,。
在完善法律基礎(chǔ)之上，在具體合作過程中,，校企雙方也要積極探索,，先行先試，積極尋求應(yīng)對(duì)之策,。值得欣喜的是,，在政府推動(dòng)下，各地校企合作不斷出現(xiàn)新模式,，取得了一定成果,，其中有許多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,。
比如，江蘇省吳江市政府正積極著手從澳大利亞引進(jìn)具有國(guó)際化視野的優(yōu)質(zhì)國(guó)際教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，建立具有國(guó)際化職業(yè)資格認(rèn)證水準(zhǔn)的高技能人才培訓(xùn)基地,，推進(jìn)雙證書制度的實(shí)施。同時(shí),，借助與國(guó)家職教聯(lián)盟合作的優(yōu)勢(shì),，或以減免稅點(diǎn)等辦法創(chuàng)新校企合作制度和體制，建立市場(chǎng)導(dǎo)向,，推動(dòng)企業(yè)與職業(yè)院校的深度合作,，加快“校中企”“企中校”的建設(shè)步伐,，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)過程與職業(yè)院校人才培養(yǎng)過程的“無縫”對(duì)接,。
校企對(duì)接是雙方的事情，學(xué)校和企業(yè)要承擔(dān)起各自的責(zé)任,。作為高職院校,，除了積極主動(dòng)與企業(yè)合作的心態(tài)，更關(guān)鍵的是在辦學(xué)過程中能夠跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì),，找到行業(yè)企業(yè)的利益訴求,，并學(xué)會(huì)與行業(yè)企業(yè)“對(duì)話”。這一點(diǎn),，教育部副部長(zhǎng)魯昕曾指出：職業(yè)教育要變換自己的“語(yǔ)系”,，不能就教育談教育，要講行業(yè)企業(yè)聽得懂的話,，能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值,，這樣才能讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到校企合作的價(jià)值所在。
此外,，作為職業(yè)教育的高級(jí)階段,，校企對(duì)接也要有“高”的地方。除了一般意義上的“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”“頂崗實(shí)習(xí)”等校企合作形式,，高職應(yīng)立足于自身辦學(xué)實(shí)際,，利用自身的科研優(yōu)勢(shì)建立自己的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。有了載體,，才能有“資本”同企業(yè)談合作,。目前，一些全國(guó)示范性高職院已經(jīng)有了很大的突破,。
校企對(duì)接,，企業(yè)也責(zé)無旁貸。企業(yè)處于生產(chǎn)力的前端,，是職業(yè)教育發(fā)展的直接受益者,，理應(yīng)熱心校企合作,，參與職業(yè)教育教學(xué)。顯然,，在目前缺少相關(guān)法律保障的情況下,，需要校企雙方找尋彼此的“共同利益”，凝聚更多的“共識(shí)”,，才能轉(zhuǎn)化為共同,、自覺的行動(dòng)。畢竟,，校企對(duì)接,、深入合作是符合雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。
